面对信访人录音录像，接访人员怎么应对？

群众到信访接待场所反映问题，进门便打开手机进行录音录像，如今并不少见。多数人这么做，是担心口头说过的话没有凭据、事后说不清，想为自己留一份记录。《信访工作条例》没有明文禁止信访人录音录像，但对信访人自身而言，此举未必有利，某些情形下反而添乱。以下六点，供接访人员在释法明理时平和告知对方。先把话讲规范、把程序走到位，面对录音录像便不会慌乱。

第一，全程录音录像，可能反致协商空间收窄

对方打开手机开始录音，工作人员说话往往便谨慎起来——只讲条文、按流程办理，协调的话、劝和的话反而不太容易说出口。原本可以协商的方案，常常就在这种气氛中谈不拢。

可以跟对方把话说明白：我们是奔着解决问题来的，全程对着镜头，双方说话都难免拘谨，最后受影响的还是诉求本身。与其靠录音自保，不如把诉求陈述清楚，让沟通真正展开。

要点提示：向对方说明全程录音容易使沟通拘谨、协商空间收窄；接访人员亦不应因对方录音而中止实质性协调沟通。

第二，个人录音录像的证明力，通常不及官方留痕

多数接待场所已安装监控，接待过程由场所统一留存。如对谈话内容存在争议，可依法申请调取官方记录，官方影像的证明力通常高于个人手机录制的影像。

这一点可以如实告诉对方：留存证据宜依托官方记录，个人手机录制的影像未必能发挥预期作用。既然官方已有记录，现场也不必因设备问题与对方争执，规范处置即可。

要点提示：向对方说明官方全程留痕更可靠、证明力更高；接访人员应做到不抢设备、不强行制止，以官方记录为准。

第三，剪辑、传播存在法律风险

对录音录像进行剪辑、删减后发布，前后语境往往难以还原。一旦传播造成不良影响，可能涉嫌扰乱公共秩序，需依法承担相应责任：依《治安管理处罚法》，故意散布谣言、谎报险情等扰乱公共秩序的行为会受行政处罚；内容若损害他人名誉，还可能依《民法典》承担侵权责任。

这一点可以平和提醒：即便内容属实，删减后的片段也难以完整呈现全貌，相关材料宜限于复查、复核、行政复议、诉讼等法定程序内使用，不宜随意在网络发布。若遇被剪辑流传，接访人员亦不必慌乱——以全程留痕还原当时情形，按程序如实说明，该办照办，节奏不乱。

要点提示：提醒对方剪辑传播存在法律风险、审慎发布；自己遇到被剪辑流传时，依托全程留痕还原事实、正常办理不中断。

第四，需遵守接待场所的现场管理规范

条例第二十六条要求信访人自觉维护社会公共秩序和信访秩序，第四十七条并规定，违反该条的，有关机关、单位工作人员应当对其进行劝阻、批评或者教育。不少接待场所据此对拍摄设备的存放、使用作出规定，例如要求寄存设备、未经允许不得录制。此类规定并非限制信访人表达诉求，而是为维护正常的接待秩序。

接访人员按场所规定提示信访人予以配合即可，不必强行处置设备。把规定讲清楚、把道理说明白，较之当场对抗，更有利于维护秩序。

要点提示：依据条例第二十六条、第四十七条维护秩序并实施劝阻、批评或教育，按场所管理规范平和提示、引导配合，不强行处置设备。

第五，可能影响后续办理的互信与配合

信访人进门便全程录音，很容易被看作对工作人员缺乏信任。双方在沟通中趋于拘谨，关系也会越来越疏离，工作人员了解诉求、主动推进化解的积极性难免受到影响。

可以引导对方：坦诚沟通、相互配合，反而更有利于问题的解决。对接访人员而言，主动把办理程序与进度讲清楚，以规范、透明的办理换取对方的信任，比处处设防更有意义。

要点提示：向对方说明全程录音容易影响互信与配合；自己以规范、透明的办理争取理解与信任。

第六，录音录像可能涉及他人权益，处理不当反致侵权

接待场所常有其他来访群众和工作人员在场，录音录像若超出自身诉求所需范围，涉及他人肖像、个人信息等，保管、使用不善，反而可能侵害他人合法权益，使自己陷入新的争议。《民法典》对肖像、隐私、名誉等人格权益设有专门保护，《个人信息保护法》也要求处理个人信息依法取得同意，涉及条文已统一列于文末速览表。

可以平和提示：录音录像应以自身诉求为限，避免摄录无关人员，并对相关材料妥善保管、谨慎使用。

要点提示：提示对方录音以自身诉求为限、不涉及他人权益；自己也注意不泄露他人信息，依法依规处置。

写在最后

录音录像归根结底只是一种取证方式，不是解决问题的目的。对信访人而言，真正可靠的，是完整的证据链条，以及依程序、逐级、规范地反映诉求；对接访人员而言，面对录音不必紧张，亦不宜简单对抗，把话讲规范、把程序走到位、把过程完整留痕，再在释法明理时把上述几点平和地告知对方，引导其理性取证、专心解决问题。言行端得住、程序走得稳，录音录像反而能成为规范履职的见证。

📋 面对信访人录音录像速览（建议收藏）

作者：周耀斌

浙江六和（温州）律师事务所

#信访 #接访有方 #依法行政 #法治政府 #温州法治